Винесено вердикт у справі Бартоша Крамека, Людмили Козловської та започаткованої ними Фундації «Відкритий Діалог» проти заступника міністра внутрішніх справ та адміністрації Мацея Вонсіка.
Згідно з рішенням Варшавського окружного суду, Вонсік зобов’язаний протягом 14 днів після набрання рішенням законної сили зробити заяву, у якій він вибачиться перед Козловською, Крамеком та їхньою Фундацією «Відкритий Діалог» за неправдиві висловлювання, що завдають шкоди їхній діяльності, які були зроблені на TVP Info, Telewizja Republika та інтернет-телебаченні wPolsce.pl.
Йдеться про заяви, у яких політик від партії «Право та Справедливість» («ПіС») говорив про ймовірні джерела фінансування Фундації, звинувачував її у зв’язках із Росією, веденні «гібридної діяльності», а самого Бартоша Крамека — у закликах до перевороту в Польщі.
Заяви, зміст яких було визначено судом та які були підписані Мацеєм Вонсіком, мають бути опубліковані на сайтах TVP Info, TV Republika та wPolsce.pl протягом семи днів, у верхівці веб-сайту, перед іншими змістом.
За рішенням суду Вонсік також має виплатити Людмилі Козловській, Бартошу Крамеку та Фундації по 10 000 злотих кожному, встановлені законом відсотки, що нараховуються із 26 червня 2020 року до моменту виплати грошей, а також покрити судові витрати.
Вонсік програє Крамеку та Козловській. Обґрунтування судового рішення.
«З огляду на докази у цій справі суд не знайшов підстав для тверджень, що Фундація «Відкритий Діалог» має російські зв’язки та здійснює діяльність гібридного характеру, тобто таку, що спрямована на дестабілізацію польської держави», — сказав суддя Павло Дуда в усному обґрунтуванні рішення.
Також не було знайдено доказів відмивання грошей Фундацією, використання брудних грошей чи підбурювання до кровопролиття з боку Бартоша Крамека, як стверджує Вонсік.
— «Також не було знайдено доказів того, що Фундація використовувала гроші людей, які виробляють зброю в Криму, оскільки такі заяви також було зроблено», — сказав суддя. Він також наголосив, що немає жодних доказів зв’язків Фундації з Росією.
У своїх міркуваннях суддя також зазначив, що заяви Вонсіка з’явилися лише після публікації маніфесту Бартоша Крамека, у якому містилася критика уряду «ПіС».
«Відтак можна зробити висновок, що намір Мацея Вонсіка не був, як він стверджував, захистом соціально-законного інтересу, а своїми заявами він прагнув завдати шкоди позивачам через їхню критичну позицію щодо політичної влади», — пояснив суддя.
Джерело: onet.pl
