• Дата

Попередній звіт моніторингу позачергових виборів президента України і місцевих органів влади

  • 05.06.2014
  • Автор: Фонд «Відкритий Діалог»

Короткостроковий моніторинг охоплював 5 міст: Київ, Одеса, Чернігів, Вінниця, Львів.
До складу Місії увійшли громадяни Польщі, Чехії, Словаччини, Канади, України.

Аналіз передвиборчої ситуації

Позачергові вибори президента України і вибори до місцевих органів влади в деяких регіонах та м. Київ відбулися у винятково важкий і відповідальний момент сучасної історії країни. Виборча кампанія реалізувалася де-факто в умовах:

  • дестабілізації і серйозної соціально-політичної кризи в державі, що виникла після відмови Віктора Януковича від підписання угоди про асоціацію з ЄС, жорстоких репресій і розгону мирних протестів у Києві,
  • анексії Кримського півострова Росією,
  • присутності російських військ на кордоні з Україною і проведення ними «навчань»,
  • дестабілізації ситуації проросійськими терористами і сепаратистами за «кримським сценарієм» в Південній і Східній Україні,
  • тероризування місцевого населення, в тому числі взяття заручників і військовополонених проросійськими терористами в Східних регіонах України.

Російський уряд відігравав провідну роль у зриві підготовки до виборів і в перешкоджанні вільному волевиявленню українських громадян, зокрема за допомогою відвертої дезінформації та пропаганди російських ЗМІ.

Президентська виборча кампанія тривала 2 місяці. Дата позачергових виборів була оголошена 24.02.2014, вже через три дні після втечі колишнього президента В. Януковича до Росії. Вибори мера Києва і депутатів київської ради були призначені 25.02.2014, а передвиборча кампанія стартувала 5.04.2014.

З урахуванням перерахованих вище умов, за яких проводилася виборча кампанія, загалом її можна вважати такою, що відбулася. Незалежний аналіз підготовки та проведення позачергових виборів дозволить уникнути допущених технічних прорахунків на позачергових парламентських виборах восени 2014 року.

Незважаючи на численні заяви вищого керівництва Росії про відведення військ, в найближчому майбутньому, на думку Місії, загроза російської інтервенції є високою: військові містечка далі залишаються на кордоні з Україною, а проросійські терористи так званої «ДНР» оголосили через кілька годин після закриття дільниць про введення «військового стану».

Виключне значення цих виборів – це легітимізація органів влади в Україні, що спонукало центральну владу зробити головний акцент на гарантуванні безпеки волевиявлення українців. Особливо гостро питання гарантування безпеки стояло у Східних регіонах, де зафіксовані факти погроз і застосування фізичної сили на адресу членів ДВК, знищення майна ДВК, викрадення виборчої документації.

В цілому по виборчому процесу в Україні можна відзначити, що матеріально-технічне забезпечення, доступність процесу голосування, підготовка членів виборчих комісій не були організовані належним чином. Це призвело до утворення величезних черг на дільницях, в першу чергу в м. Київ, де проходили також вибори мера міста та місцевих органів влади.
Спостерігачі Місії відзначили, що члени виборчих комісій не справлялися з виконанням роботи відразу за декількома виборчими списками, а також з видачею одразу 4 бюлетенів. В результаті біля входу на дільниці були багатогодинні черги, а бюлетені видавалися зі значними затримками, виникали технічні складності в процесі підрахунку голосів. Спостерігачі від Фонду «Відкритий Діалог» зафіксували випадки відсутності громадян, які мають право голосу, у виборчих списках, на деяких дільницях відсутня інформація про кандидатів на місцеві вибори.

День голосування

Слід чітко розмежувати нашу оцінку позачергових виборів президента України і виборів до місцевих органів влади в деяких містах України.

Вибори Президента України

Однозначні результати голосування з перемогою кандидата вже в першому турі, за даними перших екзит-полів свідчать про бажання громадян отримати легітимну і легально обрану владу в особі президента країни, який здатний забезпечити проведення реформ, європейського курсу розвитку, боротьби з корупцією та зберегти цілісність держави.
Значна явка зумовила свідомий вибір найбільш рейтингового кандидата вже в першому турі. Виборці робили свій вибір, делегуючи новообраному президенту право довести здатність реалізації поставлених завдань суспільством. Одним з основних посилів Євромайдану було розвінчання ілюзій щодо верховної влади. Тому президент сприймається також як перехідна фігура, виходячи з урізання його повноважень при поверненні до редакції Конституції України 2004 року і поверненні до парламентсько-президентської форми правління. Декларація найбільш ймовірного переможця виборчих перегонів про проведення позачергових парламентських виборів восени 2014 повинна закріпити фундаментальні зміни на політичній карті України і європейську орієнтацію її цивілізаційного вибору, забезпечення проведення реанімаційного пакету реформ. Чіткість готовності виконувати подібні зобов'язання, окрім підписання «економічного блоку» Договору про Асоціацію з Європейським Союзом, була відсутня у всіх кандидатів в президенти.

Головною тенденцією виборчої кампанії був вкрай низький відсоток голосів при істотній явці виборців, відданих за кандидатів з умовно-нейтральною позицією, які виступають за «федералізацію» (М. Добкін, С. Тігіпко). Слід зазначити, що кандидати з відверто проросійською або сепаратистською позицією або були відсутні, або зовсім знялися з виборів (як, наприклад, О. Царьов).

Результати голосування за найбільш одіозних і радикальних з російської та європейської точки зору кандидатів (Д. Ярош і О. Тягнибок, які набрали менше 3 % у сумі) свідчать про зважений і свідомий вибір громадян України, які вважали найбільш актуальною необхідність обрання політика, здатного об'єднати ідею цілісності країни та її європейського вибору.

Вибори до місцевих органів влади

Київ
Самою напруженою і насиченою порушеннями технічного характеру була кампанія до місцевих органів влади в столиці. За даними наших спостерігачів і волонтерів, найбільш типовими проблемами в організації виборів були:

  • Неготовність членів комісій впоратися з напливом бажаючих проголосувати;
  • Відсутність на деяких дільницях інформації щодо мажоритарних кандидатів і партій на виборах до Київради (інформаційні плакати);
  • Випадки видачі бюлетенів спостерігачами (члени комісій не справлялися з потоком охочих проголосувати, спостерігачі фактично почали виконувати їх обов'язки);
  • Випадки відсутності протоколів для підрахунку результатів виборів до Київради та в мери Києва. Для підрахунків на виборах президента протоколи були. Спостерігачам доводилося оформляти все вручну (на прикладі дільниці № 800491);
  • Відзначені випадки відсутності виборців у списках, видача не всіх бюлетенів, які передбачені законом (видають тільки на вибори президента - на прикладі дільниці № 800487);
  • На деяких дільницях голосування реалізовувалося по декілька людей в одній кабінці та поза кабінками (на прикладі дільниці № 800499).

Вибори до Київради можна назвати найбільш невдалими в плані організації. Одночасно технічні проблеми не чинять значного впливу на результати голосування зважаючи на специфіку цих виборів:

  • Майже повна відсутність «брудних технологій» у вигляді чорного піару, масового підкупу, музичних концертів і т. д.
  • Висока явка на виборах перекрила технічні проблеми виборчого процесу (за словами співробітників комісій та опитаних виборців - явка була найвищою з 1991 року).

Виходячи з офіційних повідомлень представників Центральної виборчої комісії, неналежну роботу комісій на дільницях можна пояснити відверто саботажним ставленням деяких кандидатів у президенти до формування складу комісій та багаторазовими замінами своїх представників в них. Заступник голови ЦВК Андрій Магера повідомив, що черги на виборчих дільницях викликані одночасним проведенням виборів президента і місцевих виборів, і цю практику необхідно в майбутньому припиняти.

Одеса
За повідомленнями міжнародних спостерігачів Фонду «Відкритий Діалог», з часу трагедії 2 травня українська влада в місті зуміла стабілізувати ситуацію, у тому числі через повну зміну керівного складу силових структур. Водночас явка в місті низька, представники старшого покоління майже не голосують, на дільницях в основному помітно патріотично налаштовану молодь. Основний фокус виборів в Одесі змістився з виборів президента на вибори мера міста. Також нашими спостерігачами було зафіксовано один випадок застосування такої виборчої технології як «карусель», але встановити на користь якого кандидата вона проводилася не вдалося. Згідно з попередніми даними екзит-полів, перегони за крісло мера очолює Є. Гурвіц.

Львів
Представники «Відкритого Діалогу» у Львові зафіксували приклади волевиявлення жителів Луганської та Донецької областей, яким, у разі наявності документів, було надано право голосувати поза місцем реєстрації. Голосування проходило спокійно, значних порушень не виявлено.

Вінниця
Основні зауваження наших спостерігачів у м. Вінниця зводяться до недостатньої оснащеності дільниць, що не відповідає стандартам, закріпленим у законі про вибори в Україні: кабінки для виборців проглядаються неозброєним поглядом, справжньою «таємниці» голосування немає. Також підрахунок бюлетенів проводився в коридорах (але за повної відсутності сторонніх і при закритих дверях у всіх приміщеннях). Спостерігачі були присутні при оформленні протоколів дільниці № 051499 - більше ¾ виборців підтримали П. Порошенка, явка склала більше 70 %.

Позиція кримських татар
За даними моніторингу ЗМІ, проведеного аналітиками Фонду, більш, ніж сотні кримських татар, які зареєструвалися заздалегідь у встановлені законодавством терміни, вдалося проголосувати на території Херсонської та Вінницької областей, а також у Львові та Києві, де їх сім'ї перебувають у тимчасовій евакуації. Слід зазначити, що напередодні в Херсоні невідомі закидали коктейлями Молотова одну з територіальних виборчих дільниць у місті. Даний інцидент не вплинув на роботу комісії в день голосування.

Висновки та рекомендації
Позачергові вибори президента і вибори до місцевих органів влади в деяких містах України однозначно можна визнати такими, що відбулися. Виборчий процес був забезпечений в умовах анексії частини території країни і дестабілізації цілих її регіонів. Явка на вибори на всій території України є високою в даних умовах, досягаючи в більшості регіонів значних показників (понад 60 %). Через дії проросійських терористів переважна більшість жителів Луганської та Донецької областей не змогли проголосувати, однак на декількох округах і дільницях у цих регіонах волевиявлення все ж відбулося. Ситуація погіршувалася в цих виборчих округах відвертим саботажем і пособництвом проросійським терористам з боку місцевих силових структур.

Основна увага міжнародної спільноти була прикута до позачергових виборів президента України. Враховуючи дані наших спостерігачів і моніторинги ЗМІ, дані вибори можна визнати легітимними і прозорими.

На думку аналітиків Фонду, одночасне проведення виборів президента і виборів до місцевих органів влади занадто змістило акцент у бік перших. Вибори до Київради, вибори мера Києва і в деяких інших містах (наприклад, у м. Одеса) є своєрідним індикатором, як можуть проходити парламентські та загальноукраїнські вибори до місцевих органів влади.
Фонд «Відкритий Діалог» закликає врахувати помилки минулої кампанії і не допустити подібних помилок і прорахунків при проведенні позачергових парламентських виборів восени 2014 року.

  • Введення електронної системи голосування, оптимізація процедури обліку та підрахунку голосів, спираючись на міжнародний досвід.
  • Доцільно поставити питання про професіоналізацію та підготовку членів комісій.
  • На даний момент розділення виборів кандидата на пост президента і кандидатів до місцевих рад загрожує високою ймовірністю низької явки виборців на місцеві вибори. Проведення реформи місцевого самоврядування та децентралізації влади сприятиме більш усвідомленій участі і явці виборців у локальних виборах.
  • Планувати терміни проведення виборів враховуючи не тільки політичні аспекти, а й час, необхідний на виготовлення всіх передбачених законодавством інформаційних матеріалів, забезпечити рівні можливості у проведенні роз'яснювальної кампанії для всіх суб'єктів виборчого процесу.

Повний звіт буде опублікований після офіційного оголошення результатів виборів.