Сьогодні о 14:00 Фундація Відкритий Діалог презентувала рапорт «Підведення підсумків щодо розробки закону про люстрацію 4359а «Про очищення влади» в Ukraine Crisis Media Center.
Рапорт містить рекомендації експертів із Чехії, Франції, Польщіта інших країнщодо відповідності закону нормам європейського законодавства. Рапорт презентувала експерт Фундації Відкритий Діалог Агнешка Пясецька, координатор проекту з підтримки люстрації і реформи правосуддя в Україні.
Свої коментарі щодо зауважень закордонних експертів надали представники Громадського люстраційного комітету і члени Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України Максим Маньковський та Сергій Іванов.Виступив також Олександр Куліковський, помічник народного депутата України VII та VIII скликання Олега Осуховського і заступник голови Громадської організації «Люстрація». Вони висловилися, опираючись на практичний досвід, українські реалії та зіставляючи європейський досвід з українським.
Представники люстраційного комітету пообіцяли, що рапорт Фундації Відкритий Діалог будуть поширювати серед активістів у регіонах, оскільки він дуже добре підсумовує всю працю над процесом люстрації.
Основні зауваження європейських експертів, що працювали над рапортом, стосуються колективного характеру відповідальності у процесі люстрації, що суперечить вказівкам Резолюції 1096, а також децентралізованого характеру самої процедури, що ускладнює належний контроль над нею.
«Ми вважаємо, що створення незалежної інституції, яка би займалася люстрацією, є більш ніж доцільним. Децентралізований характер люстрації несе ризики неконтрольованості. Виборні посади також повинні підпадати під люстрацію, а відповідальність суддів повинна бути тільки індивідуальною. Будь-які термінологічні неточності у тексті закону повинні бути роз’яснені. При розробці закону потрібно передбачити всі можливі конфлікти з іншими законами», – прокоментувала Агнешка Пясецька.
«Ми дуже цінуємо коментарі і побажання наших європейських друзів, але на превеликий жаль, Україна не змінилася. Європа має дозрілу демократію, вони роками цього досягали. А у нас інші реалії, ми тільки йдемо до цього. Є громадяни, що виступають проти закону і люстрації. Їм потрібно, щоб залишилася стара система – а цей закон її руйнує. От ці люди і подали подання до Венеціанської комісії. Ми дуже чекаємо на її висновки, щоб детально проаналізувати», – сказав Максим Маньковський.
«Закон, який був прийнятий, потребує певних змін. Він не відповідає нашим очікуванням про процеси люстрації. Законопроект, поданий від Свободи у березні, піддався критиці за радикальність. В нашому законі була прописана на приклад перевірка майбутніх депутатів. Це не дозволило би опозиційному блокові знову бути у Раді. А тепер пан Ківалов який був би люстрований, тепер сам намагається цей закон «скасувати». Тому ми вимагатимемо жорсткішої люстрації, – Олександр Куліковський
«Наші західні колеги дають конструктивні зауваження. На приклад подовжити термін перевірки осіб, що підпадають під люстрацію, до 6 місяців. Але я вважаю, що це неможливо. За півроку в нашій країні можна «переродитися». Тому я виступаю за те, щоб зробити цей закон більш жорстким. Бо з уст українських противників люстрації не звучить жодного сенсовного аргументу, вони плутаються навіть у термінах. Насправді ж відбувається тотальний саботаж закону про очищення влади. Цей саботаж є інспірований людьми, що уособлюють режим Януковича, – Сергій Іванов.