Про можливості та виклики, що стоять перед українською судовою системою, розмовляли, зокрема, представники Верховної Ради, академіки, а також теоретики і практики права. У дискусії, яка пройшла під гаслом «Перезавантаження судової системи шляхом зміни Конституції України», також взяла участь представниця Фундації «Відкритий Діалог» Агнєшка Пясецька.
Окрім обговорення цілей реформи Конституції України та етапів роботи, на дебатах обговорювався й досвід інших європейських країн. Результатом дискусії була розробка рекомендацій для української влади в області проведення люстрації та оцінки роботи суддів.
Під час розмов учасники розділилися на два табори: деякі підтримали керівні принципи Ради Європи, які вимагають надання суддям повної незалежності, інші ж заперечували та стверджували, що суддів повинен обирати на посади на основі конкурсу спеціальний орган. Згоди було досягнуто щодо ліквідації господарських судів і переходу їх компетенцій до судів загальної юрисдикції – хоча з цим тезисом не були згодні інші члени Конституційної комісії.
Активісти, що представляли соціальну сторону дебатів, запропонували постулат надання можливості – принаймні протягом перехідного періоду – участі громадян в окремих процесах як присяжних, що мають вплив на рішення суду.
Колишні судді та ті, що практикують нині, також повідомили про застереження стосовно роботи адміністрації, яка функціонує при органах судової системи. У секторі так званих «судових послуг» відсутні типові процедури, що призводить до ухвалення суперечливих і несправедливих судових рішень. Водночас середовище суддів переважно висловило незгоду з ідеєю застосувати люстрацію щодо представників цієї професії. Хоча, як зазначила Тетяна Козаченко, майно суддів Верховного суду зазнало перевірки. За її словами, не виявлено жодних порушень, які могли б призвести до звинувачення суддів.
Експерти з-за кордону розповіли про процес реформування в Словаччині, Польщі та Боснії. Польща, яка пройшла цим шляхом, не змогла уникнути багатьох помилок. Інституціональні зміни не призвели до суддівської перевірки, а введення закону про дисциплінарну відповідальність за судові рішення, прийняті у 1945-1989 рр. завершилося невдачею (внаслідок відсутності доступу до інформації та недостатнього соціального нагляду). У Словаччині, незважаючи на введення електронної системи розподілу справ за принципом випадковості, не уникнули тиску на суддів. Щоб запобігти подібним помилкам в Україні та поліпшити якість роботи судів, потрібно запустити аполітичний і професійний громадський моніторинг, як наприклад Фонд Court Watch в Польщі. В Україні таку роль намагається взяти на себе громадська організація Public Court – про це повідомив автор методології Станіслав Батрин.
Розроблено положення, згідно з яким було вирішено, що рекомендації Європейської комісії мають бути «відфільтровані» залежно від специфіки даної країни. Відповідно до цього положення, незалежність суддів не повинна перешкоджати існуванню наглядових механізмів.
Підсумовуючи дебати, Агнєшка Пясецька з Фундації «Відкритий Діалог» зазначила, що зміни мають сенс лише у випадку, якщо Конституція користуватиметься суспільною довірою, а це своєю чергою залежить, зокрема, від того, наскільки важко її змінити. На думку Пясецької, необхідно захистити акт від загрози нестабільних урядів у такий спосіб, щоб нові коаліції у Верховній Раді і наступні президенти не могли безперешкодно втручатися в його структуру.
У заході, організованому Реанімаційним пакетом реформ і Українською правничою фундацією за підтримки Фундації «Відкритий Діалог» та Програми RADA USAID, взяли участь представники парламенту: заступник Голови Верховної Ради України Оксана Сироїд і народний депутат Леонід Ємець; члени президентської Конституційної комісії: теоретик права, колишній суддя Конституційного Суду України Микола Козюбра, колишній міністр юстиції та співзасновник Української правничої фундації Сергій Головатий, колишній міністр юстиції, а зараз ректор Національної школи магістратури України Микола Онищук; Директор Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції України Тетяна Козаченко; експерти Центру правових та політичних досліджень Роман Куйбіда та Михайло Жернаков; представники суддівського корпусу; іноземні експерти – словацький експерт з питань реформ судової системи та засновник Центру боротьби з корупцією Павол Зілінцік, експерт ОБСЄ з питань судової реформи в Боснії і Герцеговині Франческо де Санктіс, координатор програми підтримки люстрації і реформи судової системи в Фундації «Відкритий Діалог» Агнєшка Пясецька; представники дипломатичного корпусу.