Протягом майже всього розгляду довірений прокурор Зьобро відмовлявся надавати доступ до матеріалів справи підозрюваному Бартошу Крамеку. Водночас адвокат Патрика Які, колеги Зьобро по партії, без проблем отримав до них доступ. Однак, на думку юристів, йому не слід було надавати доступ, оскільки він не є стороною у справі.
У 2019 році Патрик Які, тодішній заступник міністра юстиції та кандидат у мери Варшави, також був причетний до наклепницької кампанії, яку політики «ПіС» та їхні пропагандисти запустили проти Фундації «Відкритий Діалог» (ФВД) та її керівництва. Неодноразово в проурядових ЗМІ він звинувачував Фундацію в тому, що вона фінансується Росією, діє від імені російської розвідки або займається відмиванням грошей. У жовтні 2019 року ФВД подала на нього до суду за порушення особистих прав. Справа все ще перебуває на розгляді у варшавському суді.
У середині 2023 року адвокат Патрика Які Бартош Левандовський (адвокат із правової організації Ordo Iuris) долучив до матеріалів цієї цивільної справи копії 42 документів. Вони були взяті з кримінальної справи — досудового розгляду, проведеного регіональною прокуратурою в Любліні проти Крамека.
Справа має суто політичний характер
Про яку кримінальну справу йдеться? У 2017 році Крамек опублікував звернення: «Нехай держава зупиниться: відключімо владу!». Й після цього розпочалася наклепницька кампанія. Панівна партія «Право і Справедливість» направила до Фундації низку перевірок, діяльність Фундації також ретельно вивчалася Агентством внутрішньої безпеки. Дружину Крамека Людмилу Козловську, Президентку Фундації і громадянку України, вислали з країни служби, що підпорядковуються партії «Право і Справедливість», під приводом того, що вона нібито становить загрозу безпеці Польщі.
У відповідь ФВД подала цивільні позови проти 20 ключових політиків «ПіС» та їхніх пропагандистів (зараз вони виграють їх один за одним).
Крамек став настільки критичним суспільним ворогом для партії «Право і Справедливість», що вона ввела в дію спеціальний закон, після чого активіста негайно заарештували і звинуватили. У чому полягали звинувачення? «Надання неправдивих відомостей» при виставленні рахунків за консультаційні послуги на 5,3 мільйона злотих. Активіст був звільнений з-під варти через місяць — заставу в розмірі 300 000 злотих внесли багато представників опозиції і критики уряду «ПіС». Справа перебуває в Люблінській обласній прокуратурі, яку очолює довірена особа Збігнєва Зьобро — Єжи Зяркевич.
Крамек вважає, що справа має суто політичне підґрунтя, про що свідчить серія переслідувань, з якими він зіткнувся. Прокурор Зяркевич займається найбільш політизованими справами — він, зокрема, переслідував Романа Гертиха, колишнього главу PKP Якуба Карновського і врятував від в’язниці брата колишнього начальника поліції генерала Шимчика. Зяркевич продовжує обіймати посаду регіонального прокурора в Любліні.
«Це вже зовсім абсурдно і скандально»
Що дивного в тому, що адвокату Які було надано доступ до файлів досудового провадження у кримінальній справі?
Такі справи захищені таємницею слідства, вони містять секретні матеріали. Показово, що на той момент, тобто в середині 2023 року, ні Крамек, ні його захисник усе ще не мали доступу до цих матеріалів. А Патрик Які, який не є стороною у справі, отримав такий доступ. Наші співрозмовники згодні з тим, що такого права в нього бути не повинно.
«Розголошення та надання в розпорядження сторін документів з матеріалів досудового провадження, включно, зокрема, з протоколами показань свідків і службовими записками Агентства внутрішньої безпеки, може являти собою порушення таємниці досудового провадження і порушувати інтереси підозрюваного Бартоша Крамека, які охороняються законом», — заявляє адвокат Крамека Радослав Башук у листі до регіональної прокуратури в Любліні. Він додає, що матеріали справи «можуть» бути доступні особам, які не є сторонами, але тільки «у виняткових випадках». «До таких випадків, здається, не належить можливість використання матеріалів справи в цивільному процесі», — зазначає адвокат Башук.
То якими ж можуть бути ці «виняткові випадки»?
«Я не знаю жодного», — каже нам Башук.
Прокурорка Ева Вжосек стверджує: «Оприлюднення матеріалів особам, які не є сторонами у справі, настільки винятковий випадок, що я ніколи не давала такого дозволу, і дотепер я не стикалася з жодним розслідуванням, у якому такий дозвіл було б надано».
Прокурорка підкреслює, що вона ніколи не стикалася з оприлюднення досудових файлів приватним особам — як у цьому випадку.
«Для мене немислимо порушити конфіденційність розслідування, щоб Патрик Які, член тієї самої партії, що й генеральний прокурор на той час, міг одержати доступ до матеріалів розпочатого кримінального провадження».
Отже, в яких «виняткових ситуаціях» такі файли можуть бути доступні для сторонніх осіб?
«Гіпотетично — наприклад, якби податкові органи проводили своє розслідування і хотіли отримати доступ до матеріалів пов’язаної з ним кримінальної справи», — наводить Вжосек приклад.
Ще більше прокурорку Вжосек шокує той факт, що, передаючи досьє колезі свого начальника по партії, прокурор не надав його підозрюваному та його адвокату. На думку Вжосек, «це вже зовсім абсурдно і скандально».
Подвійні стандарти
Документи, до яких ми отримали доступ, показують, що Крамек і його адвокат отримали доступ до матеріалів справи у жовтні 2023 року, коли вони зажадали від прокурора пояснень, чому адвокат Які переглядав ці матеріали. Прокурор не пояснив, у чому полягала «унікальність» ситуації.
У результаті 11.01.2024 Бартош Крамек подав скаргу в прокуратуру про ймовірне правопорушення, зокрема про те, що державний службовець, тобто прокурор, перевищив свої службові повноваження.
«Тут, безумовно, є підстави для подання заяви про кримінальний злочин у зв’язку з несанкціонованим оприлюдненням цих матеріалів», — каже прокурорка Вжосек.
Ми запитали Патріка Які, як і у який спосіб він отримав доступ до секретних матеріалів справи до якої він не причетний. Він відповів, що його адвокат звернувся до регіональної прокуратури з проханням надати частину матеріалів справи і вказав причину — цивільний спір із Фундацією «Відкритий Діалог».
«Розпорядженням від 29.05.2023, виданим на підставі пунктів 1 і 5 статті 156 Кримінального процесуального кодексу, прокурор надав згоду на виготовлення копій з деяких документів після того, як вони були оплачені. Я зазначаю, що, згідно зі статтею 156 Кримінально-процесуального кодексу, згода на доступ до матеріалів і виготовлення копій може бути отримана не тільки стороною розгляду, а й іншою особою. Отримання матеріалів […] було повністю законним», — стверджує євродепутат.
Крамек коментує цю справу: «Я не можу оприлюднювати матеріали розслідування в Любліні під страхом кримінальної відповідальності […] водночас наш судовий опонент отримує до них доступ у незрозумілий спосіб і, ймовірно, має намір влаштувати на їхній основі публічний цирк. Цивільний процес відбувається у відкритому режимі, а слухання транслюються у прямому етері».
Активіст додає, що це не перший випадок, коли прокуратура плутає інтереси панівної партії з інтересами суспільства.
Крамек також направив запит Генеральному прокурору професору Адаму Боднару з проханням передати цю справу під його нагляд. Він зазначає, що міністр стурбований деполітизацією прокуратури, а в такій ситуації ми маємо справу з наданням доступу до матеріалів справи колезі Зьобро по партії через людину, якій Зьобро довіряє.
Джерело: oko.press