• Дата

Коментар щодо питання засідань комісій Сейму від 25.04.2019 і атак парламентарів «ПіС» на Фундацію «Відкритий Діалог»

  • 17.06.2019
  • Автор: Редакція

У зв’язку із засіданнями комісій Сейму щодо питань спецслужб і ЄС від 25.04.2019, на яких порушувалося питання про нашу організацію, Фундацію «Відкритий Діалог» (ФВД), а також у зв’язку із численними атаками в пресі з боку політиків від партії «Право і Справедливість» (ПіС), ми хотіли б висловити свою позицію стосовно висунутих проти нас обвинувачень.

На підставі повідомлень із засобів масової інформації та аналізу заяв депутатів «ПіС», їхні обвинувачення на нашу адресу можуть бути в основному зведені до декількох тезисів, відповідно до яких, ми, нібито:

1. Здійснювали підривну діяльність щодо Молдови та інших демократичних держав, зокрема держав-членів ЄС

ПОВНЕ НЕЗНАННЯ ГЕОПОЛІТИЧНИХ РЕАЛІЙ

Як і у випадку з іншими пострадянськими державами, ми підтримуємо демократизацію Молдови, у якій, до нещодавніх радикальних змін, установився олігархічний, клептократичний режим. Уся влада була зосереджена в руках рядового парламентаря, лідера правлячої Демократичної партії Володимира Плахотнюка. Це цілком підтверджують резолюції та звіти міжнародних організацій, зокрема, ЄС і Ради Європи. Плахотнюк широко відомий не лише як найбагатший молдаванин, але і як особа, тісно пов’язана з організованою злочинністю. Він є основним бенефіціаром так званої «молдавської пральні» – гігантської фінансової афери.

ЛЕГІТИМІЗАЦІЯ КЛЕПТОКРАТИЧНОГО РЕЖИМУ

В Молдові ми підтримували демократичну, проєвропейську опозицію і саме через це ми стали об’єктом атак. Разом з представниками опозиції ми прагнули зупинити міжнародну фінансову допомогу у зв’язку з відсутністю реформ і наявністю серйозних порушень основних прав у Молдові. Атаки на нас в Польщі стали приводом для її дискредитації з боку Плахотнюка. З цією метою була створена спеціальна парламентська слідча комісія. Опозиція цілковито бойкотувала її. Приводом для її створення стала наша конференція в Європейському парламенті у 2017 р., на яку ми придбали квитки для лідерів опозиції. Саме через це нас і опозицію звинуватили у «незаконному фінансуванні політичних партій з-за кордону». В Молдові відбувається переслідування політичних опонентів та активістів, які викривають злочинну діяльність влади. У європейських країнах, зокрема, в Німеччині проживають громадяни Молдови, яким надано статус політичних біженців. Назвати Молдову демократичною державою було б грубим зловживанням або цинічною легітимацією режиму. Посилатися на звіт молдовського парламенту від 2018 року – це все одно, що визнати «ПіС» як авторитет в сфері верховенства права.

2. Діяли в інтересах Кремля, були російською агентурною мережею

Фундація «Відкритий Діалог» від самого початку своєї діяльності була сильною і послідовною антикремлівською та проукраїнською організацією. Ми співпрацювали з російською опозицією та правозахисниками на користь російських політв’язнів. Ми допомагали активістам у виявленні корупції в російському уряді. Як єдина польська і європейська організація ми організували постійну місію на підтримку київського Майдану взимку 2014 р. Ми надавали ліки, одяг та грошові кошти для підтримки української революції. Ми направили гуманітарної допомоги на суму понад 1 млн зл. [1], [2] для внутрішніх переселенців, які рятувалися від російської агресії, а також широко відомі шоломи і бронежилети для українських військових та волонтерів. Ми відкрили великий центр допомоги мігрантам з України у Варшаві – «Український світ» [1], [2], [3]. Ми лобіюємо прийняття якомога серйозніших санкцій проти Росії [1], [2], зокрема, персональних санкцій щодо представників її влади [1], [2], [3]. З цією метою ми протягом багатьох років працювали над тим, щоб демократичні країни прийняли Список Магнітського. Разом з багатьма українськими організаціями та європейськими політиками ми намагаємося звільнити понад сотню українських політв’язнів у Росії [1], [2]. Ми підтримуємо українські реформи та боротьбу з корупцією після Майдану. Ми провели кампанію проти поставок французьких військових кораблів класу «Містраль» для ВМФ Росії, а також організували гучну акцію протесту проти в’їзду до Польщі путінської банди байкерів «Нічні Вовки». Ми організували десятки акцій солідарності з Україною, проти Путіна та російської агресії. Наш звіт про українські добровольчі батальйони, які чинили опір російській агресії у перший її період, заборонений у Росії – доступ до нього заблокований Роскомнаглядом (федеральною службою з нагляду в сфері зв’язку, інформаційних технологій та масових комунікацій).

ПІДЛИЙ НАКЛЕП, ЩО СУПЕРЕЧИТЬ ЕЛЕМЕНТАРНИМ ФАКТАМ

Ми вважаємо, що саме «ПіС» шляхом розпалювання конфлікту між нами, ЄС та Україною, послаблює позиції Польщі на міжнародній арені і руйнує наш оборонний потенціал, діючи в інтересах Кремля. А у політичній боротьбі ця партія використовує путінський стиль і методи – від вкрай консервативної риторики захисту традиційних цінностей до масової пропаганди, дезінформації та використання усього державного апарату, включно з правоохоронними органами, для знищення опонентів.

Як зазначив у своїй статті для видання Rzeczpospolita в серпні 2018 р. Анджей Веловейський, від атак на «Відкритий Діалог» виграє, насамперед, Росія.

3. Здійснювали діяльність з відмивання коштів (найчастіше російських)

ЧЕРГОВА БРЕХНЯ, ЗАСНОВАНА НА ПОВІДОМЛЕННЯХ З МОЛДОВСЬКИХ ДЖЕРЕЛ – СЕКРЕТНІ ДОКУМЕНТИ, ФАЛЬСИФІКОВАНІ СУДОМ

Фінансування Фундації – відкрите і легальне. Жоден державний заклад не мав жодних питань до фінансування нашої організації до приходу до влади партії «ПіС» та наших виступів на захист судів. Список донорів вже протягом багатьох років доступний у наших звітах та на веб-сторінках. Ми ніколи не приховували, що до числа основних донорів належить брат Президента Фундації «Відкритий Діалог» Людмили Козловської український підприємець Петро Козловський і його сім’я. У 2014 р. ми, єдина неурядова організація в Польщі, отримали спеціальну ліцензію Міністерства внутрішніх справ на поставку захисного спорядження в Україну (відповідно до законодавства, оборот шоломів та бронежилетів регулюється на підставі обмежувальних положень, що стосуються зброї). Для цього ми успішно пройшли перевірку поліції, міністерства економіки і низки спецслужб (зокрема, Служби військової контррозвідки). Протягом двох років у Фундації проводиться податкова перевірка, ініційована М. Каміньским та В. Ващиковським, в рамках якої основне обвинувачення полягає у... формулюванні статуту Фундації – Митно-казначейське управління в Лодзі наполягає на тому, що захист прав людини в Польщі повинен оподатковуватись.

4. Прагнули до силового повалення влади (так званого «Майдану») в Польщі

Це брехня. Фундація здійснює свою діяльність законним, мирним шляхом, приділяючи основну увагу захисту прав людини у пострадянських державах. В липні 2017 р. Бартош Крамек опублікував гучну статтю із закликом до громадянської непокори у зв’язку із нападами на судові органи в Польщі. Він вчинив так з власної ініціативи, Фундація опублікувала її текст на своєму веб-сайті та в соціальних мережах. Автор чітко заявив, що має на увазі лиши мирні дії, пропонуючи і розглядаючи ефективні методи громадянської непокори стосовно влади, яка порушує конституцію, і рішуче відмовився від будь-яких видів насильства. Це призвело до масових атак з боку правлячої еліти щодо Фундації і до полеміки з главою МЗС, котрий, у якості наглядового органу, звернувся до суду з проханням призначити зовнішнього управителя в Фундацію «Відкритий Діалог». Однак він не зміг вказати, які правові положення, на його думку, ми порушили. Суд відхилив його клопотання у 2018 році [1], [2]. Ми з гіркотою констатуємо факти масштабних маніпуляцій та спотворень, але не маємо змоги повпливати на те, що пишуть і говорять проурядові ЗМІ та політики «ПіС», наприклад, що Бартош Крамек у своєму маніфесті 2017 р. розглядав питання про загальний страйк вчителів, що наштовхнуло їх на думку про те, що саме він стоїть за протестом у 2019 р.

ЦИНІЧНА МАНІПУЛЯЦІЯ І БРЕХНЯ В РОСІЙСЬКІЙ ПРОПАГАНДИСТСЬКІЙ РИТОРИЦІ

Ватро зазначити, що Майдан як загроза і привид для громадської думки – це популярне кліше російської пропаганди. Російська влада хронічно боїться так званих кольорових революцій, а зміни, які відбулися в Україні у 2014 р., – це похмурий спогад, який не дає спокійно спати. Показово, що подібне сприйняття і риторика (замість поваги до Майдану як до символу ефективної боротьби за європейську свободу і цінності) були прийняті протягом останніх років польською проурядовою пропагандою, яка підкреслює демократичну легітимність влади, регулярно звинувачуючи при цьому опозиційні кола у бажанні влаштувати переворот і спровокувати антиурядові заворушення.

5. «Автентифікуємося» (будуємо легенду), використовуючи колишню діяльність

Теорія ad hoc, сформульована «ПіС» для того, аби виправдати атаки на нас в світлі незручних (описаних вище) фактів про реальну діяльність Фундації «Відкритий Діалог». Від звинувачень у тісній співпраці з нами у такий спосіб захищається, зокрема, депутатка Сейму Малгожата Гошевська (яка разом з нами всіляко підтримувала Україну і захищала переслідуваних активістів та біженців з Казахстану). Цей тезис абсурдний, оскільки у світлі цієї логіки не важливо, що хорошого ми зробили – навпаки, чим більше ми допомагали Україні, тим гірше для нас: чим ефективніше ми створювали легенду, тим більш законспірованими агентами впливу ми є (sic!). З цим важко вести полеміку, як і важко довести те, що ми не є горезвісним верблюдом. Однак ми хочемо підкреслити, що подібні роздуми прекрасно вписувалися у рамки судових процесів часів інквізиції і Сталіна. У випадку відсутності яких-небудь доказів, участь винуватця – ймовірного злочинця стає ще гіршою, тому що він також винен у їх приховуванні чи знищенні. Якщо факти і здоровий глузд заперечують вину, то тим гірше для обвинуваченого, тому що, відповідно до логіки розслідування, вони свідчать про зусилля, докладені для замітання ним слідів злочину і створення для себе алібі.

ІНКВІЗИЦІЙНО-СТАЛІНСЬКА ЛОГІКА

А втім необхідно підкреслити одне: діяльність Фундації «Відкритий Діалог» послідовна, і наша «програмна» лінія не змінилася: ми стоїмо на проатлантичних, проєвропейських, антикремлівських позиціях, ми боремося проти зловживань авторитарних і корумпованих режимів, ми захищаємо верховенство права і переслідуваних осіб. На жаль, ситуація в Польщі і, певною мірою, у світі кардинально змінилася, і за теперішніх умов навіть найбільш старі демократичні режими зіштовхуються з хвилею первісного популізму і націоналізму.

6. Нам надавали підтримку політики теперішньої опозиції

Протягом кількох останніх років ми співпрацювали з політиками різноманітних політичних рухів, таких як PO, Ruch Palikota/Twój Ruch, «ПіС», Solidarna Polska. Під час Майдану і перших місяців агресії Росії в Україні у 2014 р. ми познайомилися з Павлом Кукізом. У той період Павло Кукіз був одним з палких прибічників підтримки України.

До ескалації конституційної кризи в Польщі, до якої призвела партія «ПіС», узурпувавши для парламентської більшості, уряду і президента повноваження, небачені в рамках основного закону, ми мали друзів і партнерів також з правлячої партії. Це змінила риторика Бартоша Крамека і Фундації «Відкритий Діалог» на захист судів влітку 2017 р. До цього ми сопівпрацювали з багатьма депутатами «ПіС»/Об’єднаних правих сил, які брали участь у наших заходах із захисту прав людини на Сході. Серед них були Адам Ліпіньський, Малгожата Гошевська, Тадеуш Возняк, Кшиштоф Мацієвський, Пьотр Пизик і Міхал Дворчик. Вони брали участь у спостережних місіях, організованих нами в Україні, Росії та Казахстані. Разом ми підтримали протестувальників на Майдані, організували гуманітарну допомогу і врятували громадянина Польщі Олександра Орлова, якого протягом довгих років утримували в одеському СІЗО. Ми могли б розраховувати на їхню підтримку у захисті політичних біженців та їхніх родичів, на допомогу в отриманні ними захисту і притулку на території Республіки Польща. У благих справах вони співпрацювали – паралельно з їхніми повсякденними обов’язками – з представниками інших політичних груп. І навіть при тому, що у 2017 р. все змінилося, ми у боргу перед ними за повагу і вдячність.

У Європейському парламенті тісно співпрацювала з нами, борючись із впливом Путіна, Назарбаєва і Плахотнюка, Анна Фотига, і наші ініціативи знаходили підтримку, зокрема, у чинного президента Анджея Дуди, Здислава Краснодембського, Марека Юрека, Беати Госевської, Яцека Саріуш-Вольського (які в той час представляли партію «Громадянська платформа»), які часто відгукувалися на наші прохання про сприяння з боку парламентарів/зверталися з запитами до Європейської комісії. Це стосувалося як захисту українських заручників Кремля (як-от Надія Савченко і Олег Сенцов), так і ув’язнених (як-от Володимир Козлов) і політичних біженців з Казахстану (як-от Мухтар Аблязов і низка осіб з його оточення).

ЛИЦЕМІРСТВО В КВАДРАТІ

У цьому контексті ми можемо лише висловити жаль у зв’язку із забудькуватістю вищевказаних політиків і звернути увагу на акт лицемірства з їхнього боку та їхніх колег по партії, а саме на нападки на депутатів і членів Європейського парламенту від партії «Громадянська платформа», які так само з нами співпрацювали.

7. Захищаємо олігархів, підозрюваних у економічних злочинах, і фінансових злочинців

Фундація «Відкритий Діалог» виступала і виступає на захист десятків і сотень осіб, яких переслідують за політичними мотивами у пострадянських державах – переважно в’язнів та політичних біженців.

Варто мати на увазі, що деякі з них (наприклад, Мухтар Аблязов і низка пов’язаних з ним осіб) самі стали жертвами пропаганди і дезінформації, вони стикаються з численними фактами наклепу та іншими спробами дискредитації з боку автократичних режимів, а іноді й західних структур, які працюють на їхнє замовлення (агентства зі зв’язків з громадськістю, органи юстиції та лобіювання, колишні глави держав і урядів, найняті як високооплачувані радники, оплачувані журналісти, корумповані чиновники та посадові особи).

Однак наша функція полягає не в тому, щоб виступати їхніми прес-секретарями чи переповідати їхні біографії. Ми захищаємо основні принципи, як-от право на захист, справедливий судовий розгляд, свободу від катувань та жорстокого поводження. Ми не видаємо особам, з якими ми маємо справу, довідку про їхню чесність, але ми враховуємо гуманітарні аспекти – адже часто мова йде про їхнє здоров’я і життя.

На практиці ми цілковито абстрагуємося від кількості осіб та різноманіття тем, з якими ми маємо справу, найчастіше звинувачення на нашу адресу стосуються трьох осіб: казахстанського опозиціонера Мухтара Аблязова, молдовського підприємця В’ячеслава Платона і російського інформатора Наіля Малютіна.

Крім того, на захист Мухтара Аблязова, якого переслідували в Казахстані (був ув’язнений і зазнав тортур у 2002 р.) і який перебував під загрозою екстрадиції до Росії (в період перебування під вартою у Франції в 2013–2016 роках) виступили такі організації, як Amnesty International, Human Rights Watch, Міжнародна Гельсінська Федерація з прав людини (МГФ), американські сенатори Джо Ліберман та Джон Маккейн, російські опозиціонери і правозахисники (серед яких Гаррі Каспаров і Лев Пономарьов), Європейський парламент (в резолюції від 2003 р.), десятки депутатів Європейського парламенту (зокрема і члени «ПіС»). В грудні 2016 р. Державна рада Франції остаточно заблокувала його екстрадицію, визнавши її політично мотивованою. Аблязов, який зараз перебуває в еміграції, є куратором громадського руху «Демократичний вибір Казахстану», активісти якого вже протягом багатьох місяців проводять масові акції протесту в країні, вимагаючи вільних виборів та припинення репресій.

МАНІПУЛЯЦІЯ: МИ ЗАХИЩАЄМО СОТНІ ЛЮДЕЙ

Наша активна участь у справі молдовського бізнесмена В’ячеслава Платона була відносно короткою, кількамісячним епізодом і жодним чином не була пов’язана з його підозрілими махінаціями (як-от відомий скандал із так званою «молдовською пральнею»). У його випадку йшлося про серйозне порушення закону українськими правоохоронними органами. Його практично миттєво позбавили українського громадянства і без суду екстрадували до Молдови. Можна припустити, що на особисте прохання Володимира Плахотнюка (друга президента України) – влітку 2016 р. Платон заявив, що дасть покази проти Плахотнюка, якого вважають найбільшим бенефіціаром скандалу з «молдовською пральнею». Вже тоді ми передбачали цей же сценарій і небезпечний прецедент як потенційну загрозу для Міхеіла Саакашвілі, який в той час починав конфліктувати з президентом Петром Порошенком. Як з’ясувалося згодом, ми виявилися праві, коли передбачали ризик позбавлення його українського паспорту. Звісно, усе це жодним чином не відміняє відповідальності Платона за його дії, і ми завжди на цьому наголошували. Важливо, однак, що при усій інтенсивності нашої участі та зусиль з підтримки верховенства права в Молдові та боротьби з режимом Плахотнюка, наші супротивники, включно з політиками «ПіС», роблять усе, щоб «захистити олігарха з заплямованою репутацією». І це чергова маніпуляція.

КОЖЕН МАЄ ПРАВО НА ЗАХИСТ

Наіль Малютін був інформатором, захистом якого – на прохання його дружини – ми зайнялися у 2016 р. (його справа була черговим прикладом зловживання можливостями Інтерполу і екстрадиції з політичною метою) як особи, що виявляла корупційні дії у російських урядових колах (за аналогією до Сергія Магнітського). Виявивши порушення у компанії, якою він керував, він призначив аудиторську перевірку та повідомив до російських правоохоронних органів; після безрезультатного розслідування, проведеного російськими органами юстиції, він звернувся до прокуратури Німеччини. Дані й покази Малютіна зачепили інтереси і осіб з оточення Ігоря Юсуфова, члена Ради директорів ОАО «Газпром», колишнього міністра енергетики, і Дмитра Медведєва – прем’єр-міністра і колишнього президента Російської Федерації. За допомогою у припиненні процедури його екстрадиції з Австрії до Росії його дружина звернулася до нас. На жаль, це був один з небагатьох випадків, коли наші зусилля у цій справі виявилися безрезультатними.

8. Нас викрили газета Sunday Times, молдавський парламент і АВБ

Протягом тривалого часу ми зазнавали численних нападів у пресі (і не лише) з боку авторитарних пострадянських режимів – Росії, Казахстану і – донедавна – Молдови. Підозрілі обставини виникнення тексту у виданні Sunday Times, і, зокрема, тривожний профіль її авторів, детально описані в статтях видань Onet і Gazeta Wyborcza.

Всупереч послідовним і неодноразовим заявам численних політиків «ПіС» та засобів масової інформації, які працюють на цю партію, сама стаття не містить якихось нових тезисів і доказів достовірності наявних, а лише доволі детально цитує доповідь Молдови. Видання вказує, що стосовно нас йдеться про припущення і звинувачення, навколо яких з’являється інформація про серйозні сумніви щодо молдовських джерел, а також про підтримку діяльності Фундації кількома британськими парламентарями та депутатом Європарламенту Джулією Уорд. Вона не містить жодної нової інформації – стаття повністю ґрунтується на повідомленнях з Молдови, які були процитовані правими ЗМІ в Польщі (так, щотижневе видання Sieci влітку 2018 р. писало про це ж). Звісно, ми сприймаємо саму публікацію негативно, оскільки вона ґрунтується на неправдивій інформації і дає підстави для чергових інсинуацій. З цієї причини, разом з британськими юристами, ми вживаємо відповідних заходів для усунення наслідків порушення наших особистих прав.

ГАЗЕТА SUNDAY TIMES ЛИШЕ ЦИТУЄ МОЛДОВСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТ

Публікація з’явилася у шотландському виданні Sunday Times, яке має окрему редакцію від видання The Times. Обидва видання є частиною медіахолдингу News Corporation, що належить американському мільярдеру Руперту Мердоку, який також контролює консервативний американський телеканал Fox News. Fox News відомий своїми численними суперечливими діями, зокрема, широкою підтримкою чинного президента США Дональда Трампа і американських правих сил шляхом надзвичайної вульгаризації журналістського контенту. Хоча Sunday Times входить до категорії так званої quality press (тобто преси, яка публікує достовірну інформацію – на відміну від таблоїдів), воно не має розглядатися як оракул. Його діяльність не обійшлася без гучних скандалів; так, це видання було одним із замовників матеріалів, отриманих в результаті незаконних прослуховувань телефонних розмов та хабарів, даних журналістами в рамках афери, пов’язаної з таблоїдом The News of the World, який належить Руперту Мердоку. Також неможливо абстрагуватися від обставин, пов’язаних з виходом вищевказаної статті.

Присвячена нам стаття у виданні Sunday Times була критично та зі здивуванням сприйнята журналістами тижневика The Economist та американського порталу The Daily Beast, який розповів про це в публікації під відомою назвою «Як крайні праві та дружні Росії європейські популісти купують та вбивають пресу» авторства Майкла Вайса, пов’язаного з Atlantic Council, спеціаліста з пропаганди й дезінформації, який пише, зокрема, про російську інформаційну війну проти Заходу.

НЕГАТИВНИЙ РЕЗУЛЬТАТ ПЕРЕВІРКИ СУДОМ ВИСНОВКУ АВБ

Що стосується висновків АВБ, достатньо красномовними ми вважаємо рішення про видачу віз на перебування, прийняті іншими європейськими країнами, а остаточно переконує нас у недостовірності цих висновків останнє рішення суду, відповідно до якого таємні документи класифікуються як «занадто загальні» і такі, що не дають підстав для заборони на в’їзд Президента Фундації «Відкритий Діалог» Людмили Козловської. Суд однозначно заявив, що у світлі документів, представлених головою Управління у справах іноземців (підставою для яких був таємний висновок керівника АВБ), Людмила не становить загрози для безпеки держави. У зв’язку з вищесказаним, ми маємо намір вжити юридичних заходів для захисту наших особистих прав.

Для отримання більш детальної інформації, будь ласка, звертайтеся:
Йоанна Цупер – joanna.cuper@odfoundation.eu

Дивіться також: