Гарячі теми:

Веловейський та Свєнціцький захищають Фундацію «Відкритий Діалог». Полеміка з Пелчинською-Наленч

Чи є депортація глави Фундації «Відкритий Діалог» з ЄС на вимогу Польщі перемогою російських спецслужб, яким Фундація перейшла дорогу? Саме так вважають Анджей Веловейський і Марцін Свєнціцький. Вони вступають в полеміку з Катажиною Пелчинською-Наленч, яка не береться судити про зв’язки Фундації, але критикує злощасну діяльність польських спецслужб і їх методику «боротьби з російськими агентами».

На захист депортованої з Польщі та ЄС Людмили Козловської, глави Фундації «Відкритий Діалог» (ФОД), до редакції OKO.press пишуть двоє відомих демократичних політиків. Вони сперечаються з тезами Катажини Пелчинської-Наленч, яка у своїй статті, опублікованій в OKO.press, зайняла критичну позицію щодо польських спецслужб, але водночас згадала про «сумнівні зв’язки Фундації».

Тези Пелчинської-Наленч: Потрібно захищати принципи, а не «Відкритий Діалог».

«Ці події викликала вкрай суперечливі реакції. Одна сторона (представлена головним чином правими активістами) звинувачує Фундацію [в зв’язках з російськими спецслужбами. – ред.]. Інша звинувачує владу в антидемократичній діяльності», – пише Пелчинська-Наленч (спеціалістка з міжнародної політики, колишня заступниця Міністра закордонних справ Польщі, екс-посол Польщі в Росії, нині є головою дослідницького центру «forum Idei» при Фонді Баторія).

«Польські демократичні кола стикнулися з серйозною дилемою – їм доводиться вибирати між захистом свободи НГО та солідарністю з власною державою, яка може потрапити під загрозу з боку «великого брата». Мовчання теж не вирішує проблеми. Методу, застосованому проти «російського агента», можуть знайти й інше застосування. Від нібито очевидних випадків можна швидко перейти до інших». «Про сумнівні зв’язки Фундації «Відкритий Діалог» пишуть і говорять уже багато років (це почалося задовго до приходу до влади «Закону і Справедливості»). Можна сміливо стверджувати, що на території нашої країни немає іншої організації, яка була б настільки ж оповита підозрами і неясністю. До того ж, крім польських видань, інформація про неоднозначну діяльності «Відкритого Діалогу» з’являлася також в Молдові та Україні», – пише Пелчинська-Наленч.

Що ж робити демократичним організаціям? «Вимагати, щоб Польща була гідна довіри своїх партнерів і надала спецслужбам країн ЄС переконливі докази того, що депортація Людмили Козловської – не політична акція, а протидія реальній небезпеці, яка загрожує Польщі».

Веловейський та Свєнціцький: Великий успіх Росії та Казахстану?

Анджей Веловейський– католицький діяч, активіст демократичної опозиції часів Польської Народної Республіки, учасник Круглого Столу, депутат Сейму, сенатор, віце-маршал Сенату, фахівець у сфері громадянського суспільства. Член ради Фундації «Відкритий Діалог».

Марцін Свєнціцький, депутат Сейму від партії «Громадянська Платформа», координатор польських експертів з питань реформи самоврядування в Україні. Брав участь у Круглому Столі (але представляв не ту ж сторону, що і Веловейський, а протилежну, як член Центрального Комітету Польської об’єднаної робітничої партії). В уряді Тадеуша Мазовецького був міністром зовнішньої торгівлі, пізніше – мером Варшави. У травні 2018 спільно з іншими спостерігачами склав звіт про ситуацію з правами людини в Казахстані.

Обидва коментатора докоряють Пелчинській-Наленч тим, що вона недооцінює роботу Фундації щодо захисту «людей, які зазнали переслідування і тортур» з боку авторитарної влади як Росії і Казахстану, так і олігархів Молдови. Вони стверджують, що підозри щодо незрозумілих зв’язків і фінансування на голову Фундації кидають секретні служби цих країн, щоб скомпрометувати і перешкодити її діяльності.

Ось повний текст їхньої полеміки.


Депортація Людмили Козловської – великий успіх Росії та Казахстану?

Марцін Свєнціцький та Анджей Веловейський відповідають Катажині Пелчинській-Наленч


У своєму тексті, що має назву «Спецслужби не виправдали очікувань», Катажина Пелчинська-Наленч, з одного боку, справедливо критикує польські секретні служби за той спосіб, яким вони домоглися депортації з ЄС Людмили Козловської, глави Фундації «Відкритий Діалог» (ФОД). Однак, з іншого боку, вона стверджує, що Фундацію захищати не слід.

В аргументації пані Пелчинської-Наленч є дві великі прогалини.

По-перше, вона нічого не пише про величезні досягнення Фундації, яка надзвичайно багато зробила для захисту людей, які зазнавали переслідувань і тортур з боку Путіна, Назарбаєва, Януковича і Плахотнюка. (Володимир Плахотнюк – молдавський олігарх, медіа-магнат і лідер правлячої партії, який корумпував майже увесь державний апарат країни).

По-друге, саме ці досягнення могли стати причиною того, що казахстанські та російські спецслужби уже по горлянку ситі діяльністю Фундації та роблять все можливе, аби дискредитувати пані Козловську і «Відкритий Діалог».

Йдеться про таку діяльність ФОД, як залучення адвокатів, наглядові місії на політичних процесах, петиції на захист осіб, яких переслідують, численні звіти та брошури, що повідомляють не тільки про проблеми з правами людини, але також про осіб, відповідальних за ці проблеми, підтримка Майдану, підтримка Україна у війні з Росією, лобіювання в Європейському Парламенті, спроби розширити список осіб, які підлягають санкціям (зокрема, включити в цей список Путіна) і т.д.

Ми підтверджуємо те, що написав Анджей Веловейський, член Ради Фундації, у своїй статті в газеті «Rzeczypospolita», про вкрай позитивну і конкретну діяльності ФОД – про зміни, які (зокрема, завдяки лобіюванню з боку ФОД) вніс в свої процедури Інтерпол, аби ним більше не могли зловживати з метою екстрадиції політичних біженців. Це дуже засмутило диктаторів на Сході.

Помста Плахотнюка

Авторка статті пише, що молдавські ЗМІ публікували інформацію про «неоднозначну діяльності» Фундації. Водночас вона не врахувала, що в Молдові ФОД займається захистом близько двадцятьох адвокатів, суддів, громадських активістів і журналістів, що викривають шахрайську діяльність Володимира Плахотнюка. На знак помсти Плахотнюк робить все, що може – а може він дуже багато, – щоб позбавити їх свободи, а Людмилу Козловську дискредитувати.

Необачні дії наших спецслужб призвели до того, що Плахотнюк отримав істотну підтримку. Хто, як не російські і казахстанські спецслужби, створюють і розміщують в Інтернеті фальшиві записи інтимних сцен в готельному номері, або знімки російського паспорта, заочно виданого Козловській після вторгнення в Крим (зауважимо, що саме тоді російське громадянство було нав’язано, зокрема, Олегу Сенцову)?

Українці захищають її

Фальшивий документ про слідство, яке нібито проводилося Генеральною прокуратурою України проти Людмили Козловської, також був спростований представником самої прокуратури. Одинадцять українських громадських організацій виступили зі зверненням на захист Козловської.

Казахстанські спецслужби у своїй боротьбі з Аблязовим здатні на багато що.

[Мухтар Аблязов – казахстанський олігарх, мільярдер, який вступив в конфлікт з президентом Казахстану Назарбаєвим і тепер Назарбаєв переслідує його по всій Європі. До захисту Аблязова долучилася Фундація «Відкритий Діалог». Повідомлення про те, що Аблязов фінансує ФОД, не підтвердилися. – OKO.press].

Наприклад, вони змогли, діючи за допомогою італійських спецслужб, менше ніж за два дні депортувати з Італії до Казахстану дружину Аблязова і його маленьку дочку на самостійно орендованому літаку; з цією метою були найняті кращі лобісти і детективні фірми (через півроку італійці стали каятися у скоєному і врешті-решт повернули обох викрадених в Італію).

Вищезазначені детективні фірми отримували величезні кошти не тільки на пошуки і стеження за самим Аблязовим по всій Європі, а й на цілий ряд осіб, пов’язаних із ним. У Казахстані донині кидають за грати і катують людей, які не хочуть давати свідчення проти Аблязова; про це публічно заявляє як Фундація, так і інші правозахисні організації.

Франція на вимогу Росії заарештувала Аблязова (за те, що він нібито співпрацював з російськими спецслужбами, як стверджували різні псевдоексперти), але, протримавши його під арештом три роки, все ж таки не депортувала, визнавши, що переслідування Аблязова політично мотивоване.

Пелчинська-Наленч вимагає, щоб Польща, з метою заслужити довіру своїх партнерів у ЄС, «надала спецслужбам країн ЄС переконливі докази того, що депортація Людмили Козловської – не політична акція, а протидія реальній небезпеці, яка загрожує Польщі».

А якщо такої інформації просто не існує? Тоді, можливо, варто було б написати, що в такому випадку спецслужби повинні вибачитися перед пані Козловською та зняти з неї заборону в’їзду в Шенгенську зону? Звертаємо вашу увагу на те, що заборона була видана не тоді, коли завершився аналіз будь-яких матеріалів і даних, а саме в той день, коли закінчився термін дозволу на тимчасове перебування Людмили Козловської в Польщі.

Крім «сумнівів щодо фінансування», не було вказано ніяких інших причин для депортації. Якщо у наших спецслужб є сумніви щодо фінансів організації, нехай вони з’ясовують це питання із зацікавленими особами, а не влаштовують скандал на пів-Європи. Зрештою, влада вже проводили фінансову перевірку Фундації «Відкритий Діалог» і тоді у них не виникло заперечень або сумнівів – вони з’явилися тільки після виходу статті Крамека.

Фундацію «Відкритий Діалог» захищати варто – оскільки, на нашу думку, саме спецслужбам Росії та Казахстану, а також Володимиру Плахотнюку так важливо зупинити антикремлівську і проєвропейську діяльність Фундації. А що Бартош Крамек дарма написав те, що написав – це вже зовсім інша історія.

Марцін Свєнціцький
Анджей Веловейський

Читати:

Підпишіть петицію:

Дивитися також:

Свою підтримку висловили:

  1. Омбудсмен втручається в справу про депортацію Людмили Козловської
  2. Анджей Веловейський для «Rzeczpospolita»: Удар по «Відкритому Діалогу» – це успіх Росії
  3. Гельсінський Фонд з Прав Людини: Президент Фундації «Відкритий Діалог» затримана нелегально
  4. Звернення українських неурядових організацій у справі Людмили Козловської
  5. Сквер Свободи: Випадок Людмили Козловської – це випробування на міцність для нашої солідарності
  6. Евелін Броувер: Заборона на в’їзд до Шенгенської зони з політичних причин? Справа Людмили Козловської
  7. Гі Верхофстадт: Заборону на видачу шенгенських віз Людмилі Козловській необхідно скасувати
  8. Депутат Європарламенту Ребекка Хармс шокована депортацією Президента Фундації «Відкритий Діалог» з ЄС
  9. Депутат Марцін Свєнціцький направив депутатський запит польському Прем’єр-міністру стосовно видворення з ЄС Людмили Козловської